Доверие к доллару и евро по всему миру падает. А доверие к цифровым деньгам — биткоинам, стейблкоинам и другим «коинам» — так и не сформировалось. Как, возможно, будут рассчитываться и копить деньги в будущем, рассказывают эксперты SBS Consulting в своем исследовании.

Каковы недостатки фиатных и цифровых валют?

Фиатные валюты — доллар и евро — обеспечиваются по сути политической стабильностью государств-эмитентов. Однако эта стабильность уже не предопределена. Даже в США имеют место наращивание государственного долга, возвращение повышенной инфляции, внутриполитические проблемы в государственном управлении. Управляемость эмиссии, обеспечиваемая централизованным выпуском, перестала быть спасением от необеспеченного ввода денег в обращение — это в том числе показали действия национальных правительств в ходе борьбы с последствиями COVID-2019. Вдобавок национальные валюты могут оказаться под риском санкционного воздействия, так что формально принадлежащие одной стране или ее гражданам и компаниям активы будут заморожены (а по сути — конфискованы) действиями другой страны. Рост же наличного обращения увеличивает издержки и сокращает управляемость денежного рынка для монетарных властей.

Страны ищут альтернативу фиатным валютам и неизбежно обращаются к теме «цифровых валют». Их сравнивают с «частными деньгами», так как фактическую «эмиссию» выполняют пользователи — «майнеры» (в случае с криптовалютами). Однако цифровые валюты пока что не превратились в доминирующие на мировом рынке «деньги». Дело в том, что они имеют ряд недостатков, во многом ставших обратной стороной достоинств:

• У большинства цифровых валют нет привязки к физическому активу, и их курсом легко спекулировать.
• Эмиссия цифровых валют децентрализована, а деятельность эмиссионных центров (майнеров) непрозрачна. Это приводит к тому, что даже стейблкоины, привязанные к фиатным валютам, подвержены колебаниям курса и угрозе дефолта.
• Количество комбинаций и, соответственно, условных «коинов» конечно, а «создание» чем дальше, тем больше оказывается затратным и сложным делом.
• Органы власти не доверяют цифровым валютам, так как им сложно контролировать децентрализованный обмен. Поэтому время транзакций и комиссия за операцию с цифровыми валютами остаются высокими в сравнении с обычными безналичными валютами.

Один из способов закрыть хотя бы часть недостатков и традиционных, и цифровых валют — выпуск валюты, цифровой с технологической точки зрения, но привязанной к некоторому объему энергии. Далее для простоты мы будем назвать ее энергетической валютой.

Чем энергетическая валюта лучше цифровой?

У энергетической валюты есть как минимум три преимущества перед цифровой:

1. Она привязана к энергии, а это понятная мера. Цивилизация основана на создании и потреблении энергии. Поэтому все предметы легко представить с точки зрения энергии, затраченной на их создание или потенциально накопленной в процессе потребления. Сам термин «энергетическая ценность» не является чем-то уникальным: в нем уже оценивается, например, полезность пищевых продуктов.
   
   
2. В качестве средства платежа она похожа по конструкции на обеспеченную криптовалюту (далее — стейблкоин). Объем эмиссии энергетической криптовалюты может соответствовать некоторому объему энергоносителя с соответствующим объемом энергии, например баррелю нефти или 1 кВт электроэнергии, а механизм применения — любой цифровой валюте. При этом количество энергетической валюты в обращении хотя бы приблизительно будет следовать за развитием национальной или мировой экономики: чем больше объем выпуска, тем больше объем требуемой энергии.
   
   Возможность использования при оплате зависит от договоренности сторон и инфраструктуры приема платежей. В самом простом случае энергетическая валюта может представлять собой суррогатное средство платежа — фьючерсный контракт с возможностью поставки, допускающий свободную перепродажу и не имеющий ограничений по срокам погашения. При более сложном устройстве энергетическая валюта станет обязательством эмитента погасить ее в форме поставки соответствующей (причем разнообразной) энергетической продукции или в форме стоимостного эквивалента такой продукции в иной валюте.
   
   
3. В качестве средства накопления она обладает всеми свойствами востребованного и притом ликвидного физического актива.
   Важнейшее преимущество энергетической валюты в том, что она будет способствовать накоплению, а не расходованию энергии, как в случае с обычными криптовалютами. Так, майнинг одного биткоина в 2023 году обходился в 263 МВт·ч энергии. Иначе говоря, вместо майнинга можно было бы добыть 2 тыс. т нефти или выплавить 15,5 т алюминия.
   Энергетическая валюта хотя бы в силу своей привязки к энергетическому эквиваленту будет лишена этого недостатка или по крайней мере энергоемкость ее «эмиссии» станет значимым ограничением, не позволяющим слишком быстрое, опережающее введение в оборот.

Среди других преимуществ энергетической валюты:

• возможность конвертации в энергию в том или ином виде;
• общее сохранение ценности энергии как таковой при колебании цен источников в национальных валютах;
• принципиальная надежность источника в сравнении с криптовалютами или стейблкоинами.

Как сформировать энергетическую валюту?

Если говорить о практических путях формирования энергетической валюты, то возможных сценариев три.

Вариант № 1. Энерговалюта, привязанная к стоимости российской нефти

Стейблкоины являются движущей силой крипторынка, при этом большинство из них выпускаются американскими компаниями. Из более чем 150 таких инструментов тем не менее торгуется чуть более 72, а на пять наиболее крупных приходится 96% всей рыночной капитализации.

Новый процесс, происходящий в несколько смежной сфере, — активное введение в обращение цифровых финансовых активов (ЦФА), привязанных к физическим товарам. Этот процесс получил название «токенизация». Токенизация дает возможность «привязать» физический ресурс или финансовый инструмент к токенам блокчейн-сети, где они используются для подтверждения факта владения или хранения. При этом в 2020 году, например, появился Luminium Coin — первый цифровой актив, обеспеченный алюминием. Физический алюминий хранится на застрахованном складе, плата за хранение взимается по ежедневной ставке 0,01%, а на площадке Luminium Coin токены можно купить, продать или перевести другому лицу. Таким образом, создание цифровых активов, привязанных к товарам, уже не является чем-то новым.

Не будет уникальным и использование цифровых активов для расчетов за энергию. Так, существует платформа Power Ledger, ориентированная на розничную (p2p) торговлю зеленой энергией и выпускающая одноименную криптовалюту POWR для проведения транзакций. На начало 2024 года рыночная капитализация POWR составила $368 млн, объем дневных торгов — $12 млн. Другой пример подобного применения технологий — платформа Sun Contract, ориентированная на торговлю солнечной и иной зеленой энергией на основе собственной криптовалюты SNC, однако этот эксперимент пока что ограничен капитализацией в $4 млн и микроскопическими дневными оборотами в $0,3 млн.

Оговоримся, что пока успешных примеров масштабного выпуска и применения токенов, связанных с энергетическими ресурсами или энергией, нет. В качестве иллюстрации неудачного эксперимента по токенизации нефтяных потоков приведем El-Petro — попытку властей Венесуэлы внедрить криптовалюту, обеспеченную нефтью, в ответ на санкции США и высокую инфляцию национальной валюты (боливара). Правительство Венесуэлы попыталось принудить покупателей нефти приобретать ее за El-Petro. Кроме того, оно предоставило возможность использовать токены для оплаты налогов или обмена на боливары. Однако El-Petro не было допущено государством в качестве законного платежного средства внутри страны, обмен на боливары происходил по искусственному курсу (обесценивавшему валюту) и главное — не было достигнуто легкое свободное обращение токена. Криптовалютные биржи не добавили El-Petro на свои платформы, что препятствовало свободному обращению валюты, и в результате на данный момент (весна 2024 года) криптоактивов, обеспеченных нефтью, на мировых рынках не представлено.

Тем не менее для обеспечения условной энергетической валюты нефтью имеется ряд предпосылок. Крупнейшие страны мира обладают значительными и масштабными нефтехранилищами. Стратегические нефтяные резервы обеспечивают энергетическую безопасность стран, а также позволяют снижать расходы на нефть за счет их заполнения в периоды низких цен. Эти запасы вполне могли бы быть основой для обеспечения энерговалюты при ее эмиссии, выступая в том числе в качестве демпферов при необходимости выпуска или изъятия ее из обращения.

Россия стратегическими нефтяными резервами не обладает, около 800 существующих нефтебаз в основном используются для перевалки и распределения нефтепродуктов, а не для длительного хранения. Первые крупные подземные хранилища планируется построить после 2024 года на севере Красноярского края в рамках проекта «Роснефти» «Восток Ойл». В остальном необходимые условия хотя бы для экспериментального внедрения энергетической валюты имеются.

Создание стейблкоина технически может быть организовано с использованием протокола ETC-20 в блокчейне Ethereum, что позволит сэкономить на создании собственного блокчейна и повысит ликвидность токенов. Эмитентом может стать одна из российских добывающих компаний («Газпром», «Роснефть»), инфраструктура обеспечения оплаты (погашения) токенов потребует задействования транспорта и логистических сетей. В этом случае после покупки некоторого количества нефти у поставщиков и помещения их в хранилища станет возможным выпуск соответствующего количества токенов с возможностью их дальнейшего обмена на нефть или свободной перепродажи.

Вариант № 2. Энерговалюта как условная резервная валюта

Первый вариант предполагает введение национальной «частной» энергетической валюты. Противоположным решением может быть организация международной платежной единицы в логике, близкой к уже реализованной при создании экю — условной платежной единицы, которая действовала в ЕС до перехода к евро, или при формировании Международного валютного фонда (специальные права заимствования). Исходной предпосылкой здесь послужит желание и готовность некоторого сообщества государств к использованию такой платежно-расчетной единицы, в том числе к принятию некоторых условных правил ее выпуска.

Логика формирования системы энергокредита может быть представлена следующим образом. Некий межгосударственный институт определяет расчетный объем специальных прав заимствования и устанавливает долю этого объема для отдельных стран, а после продает странам-участницам эту долю за национальную валюту. После этого государства используют национальную валюту для закупки запасов энергетических товаров, а эмитированный энергокредит — для расчетов по всем внешнеторговым операциям. При этом в дальнейшем возможны и продажа энергетических товаров из накопленных запасов — вновь за энергокредит, и увеличение запасов с расширением объема энергокредита в обращении. Такую валюту-энергокредит можно даже назвать ECU, но расшифровывая ее как Energy Currency Unit.

Ключевой риск — сложность определения того, кому и какие объемы специальных прав заимствования достанутся. Прямое использование в качестве меры «прав на эмиссию» такого параметра, как обеспеченность энергетическими ресурсами, в периметре любого международного объединения, кроме, наверное, ОПЕК, будет отклонено. Таким образом, потребуется учитывать такие факторы, как размер экономики, уровень энергетической независимости, объемы производства и потребления энергетических ресурсов, а также, возможно, и неэнергетические параметры, например такие, как численность населения или площадь территории государств.

По мере развития системы «энергокредита» потребуется также решать вопросы корректировки, подстройки ценовой политики в части энергетических товаров так, чтобы условия торговли через национальные валюты и через «энергокредит» были одинаковы. В дальнейшем нужен будет механизм обращения новой валюты внутри стран-участников, между юридическими и физическими лицами. Как показывает опыт внедрения евро, этот процесс может оказаться достаточно продолжительным.

Вариант № 3. Энерговалюта как отражение энергетического баланса

Этот вариант промежуточный между двумя рассмотренными выше. Объемы эмитируемой энергетической валюты определяются для страны не каким-то отдельным видом топлива, а показателями энергетического баланса, то есть способности осуществлять чистый экспорт энергии в нескольких ее формах.

При этом сам энергобаланс можно формировать не только непосредственно по произведенной и потребленной тепловой и (или) электрической энергии, но и по произведенным и потребленным энергетическим товарам. Процесс создания «балансовой» энергетической валюты предполагает ее использование в качестве платежного «векселя», исходно для одного товара (и даже как в первом варианте — для одного производителя), а затем для корзины стандартизированных энергетических ресурсов (нефть, газ) с поставочным контрактом в качестве обеспечения эмитированной валюты. Стоимость такого векселя будет отражать цену FOB (англ. Free On Board, франко-борт — международный торговый термин Инкотермс, использующийся для обозначения условий поставки груза и определения стороны, на которую возлагаются расходы по транспортировке и/или определения точки передачи ответственности за груз от продавца к покупателю). Когда проблемы с конвертацией разных видов энергоресурсов будут решены, а возможностей для арбитража и спекулятивных операций не останется, набор энергетических ресурсов можно будет расширить, а число эмиссионных центров увеличить за счет включения в систему новых стран. В конечном итоге энергетическая валюта может получить статус мировой. Тогда в ней будет выражена стоимость большинства товаров. Она же будет применяться для международных расчетов.

В идеальном случае при расчете балансов, определяющих возможности стран по эмиссии энергетической валюты, требуется учитывать объемы производства иных товаров, выраженные в стоимости энергии. Однако вплоть до подстройки системы цен такой учет представляется преждевременным.

Подстройку цен на товары исходя из стоимости потребленной энергии можно считать важным следствием формирования и применения энергетической валюты, имеющим глобальные последствия с точки зрения экономии энергии и рационального природопользования. Современная система ценообразования неэффективна и не всегда учитывает стоимость потраченной энергии. При обратном пересчете из долларов США (или национальных валют) в стоимость потенциально извлекаемых МВт·ч паритета цен на бензин, дизельное топливо, уголь и электрическую энергию в целом не соблюдается даже с учетом затрат на их производство. Цены на неэнергетические товары имеют относительно высокую корреляцию с той же нефтью только в случае наиболее востребованных биржевых товаров. Иными словами, все цены всех товаров могут быть пересчитаны друг в друга через доллар США, однако сделать то же самое исходя из их энергетической «ценности» невозможно даже для сходных или близких товарных групп.

В результате подстройки цен при использовании энергетической валюты, сформированной по любому из вариантов, энергетические балансы могут превратиться из справочно-аналитических инструментов в практические средства повышения эффективности мировой экономики. Это может означать не только экономию энергии (как ценности), но и увеличение добычи дешевой невозобновляемой энергии — ведь экологически чистая энергия, как правило, дорогая. В то же время использование энергетической валюты как средства сбережения может способствовать увеличению емкости накопленной энергии, что позволит выровнять колебания цен на рынках и будет способствовать более стабильному развитию мировой экономики.

Заключение

Современные технологии разработки цифровых активов открывают новые возможности для создания альтернатив традиционным платежным средствам. Объединение этих возможностей и свойств наиболее востребованных в современном мире ресурсов, энергоносителей, может оказаться полезным не только для решения краткосрочных задач, связанных с преодолением санкционных ограничений, но и для достижения долгосрочных целей устойчивого развития. Энергетические валюты позволят преодолеть и проблему возрастающей энергоемкости добычи криптовалют, и несправедливое с точки зрения воздействия на национальные экономики доминирование необеспеченных фиатных валют развитых стран, и, в некоторой степени, проблемы нарушения ценовых паритетов.